2021年7月26日，女大学生小刘进入庐山风景名胜区龙首崖景点，并于当天坠亡，警方确认排除他杀。保险公司赔偿之后，小刘的父母将庐山景区的管理部门告上了法庭，认为景区未尽安全保障义务，要求赔偿90多万元。近日，法院审理本案并驳回了原告的诉讼请求。(据4月10日人民网)

正值花季的女大学生突然殒命山崖之下，父母内心的震惊和悲痛可想而知，由于警方调查结果排除了他杀，而小刘曾患有轻度抑郁症，事发前与母亲有过争吵，所以保险公司赔偿金额并不高。无论是为了抚慰丧女之痛，还是为自己今后生活增加一些保障，小刘父母站在自己的立场上，以法律手段向景区索赔，也不是完全不能理解的。

这样的案件，很考验司法者的智慧和担当。一边是失去了女儿的普通夫妻，一边是经营性的单位，从体恤弱者的人之常情来说，就算是判景区担一部分责，似乎也说得通。但是法院的判决非常的冷静和坚决。通过对现有事实的判断，认为庐山龙首崖景点作为开放式户外景点，沿途设有安全警示牌，在临崖观景台设有1.2米高的护栏，已经尽到了安全保障义务，而小刘的去世有极大的主观故意因素，这些是景区难以预料和防范的，所以景区不应为此承担责任。

生命的逝去令人惋惜和心痛，但是，强行让无责任方承担责任，其实于事无补，还容易混淆是非。过往，我们常常看到，在一些意外事故之中，失去生命的一方往往会引发更多同情，尤其是当事故发生在一些经营性场所时，判决和调解的方向，常常倾向于“人道性”地赔偿和担责。但是，随着法治精神得以弘扬，法治思维逐渐深入人心，更多人对于这种情大于理的做法，提出了争议。

最典型的说法就是，我们总不能给高山筑上围墙，给大海盖上盖子。过度地强调公共场所的安全保障义务，反而会让安全管理无所适从，让规避安全风险变成“撞大运”，毕竟，再怎么严密的安全保障，也无法保护一个没有生存欲望的人。而实现公平正义的本质，就是要维持合法合理的社会状态，保障社会成员之间的权利公平、机会公平、过程公平和结果公平，在这一意义上来说，无论站在法律天平两端的是什么人，都不应该有“谁弱谁有理”的偏向。

法院审理的过程，也是说理释法的过程，是法律普及的过程。这一案件的审理强调，虽然小刘逃票进入景区，违反规则在先，但景区不担责的主要原因，还是因为已经尽到了安全保障义务，跟逃票并没有直接关系。但同时，按规则购票进入景区，按照公开开放的路线游玩，是肯定比逃票进入、爬“野山”、非法穿越要更加安全的，一旦出现事故，购票的游客与景区之间有更加明确的合同契约关系，景区所要承担的安全保障义务也就更大，这也应该成为众人皆知的常识。

树立法治观点，很重要的一点，就是要尊重法律。尊重法律不是无情，而是更好地兼顾情理，实事求是，让法律更好地实现救济和保护的功能。而法律如何平等地保护每一个守法之人呢?就是不仅仅要保护弱者的合法权益，也要保护相对强者的合法权益，这才是真正的法律面前人人平等。

关键词： 女大学生逃票进景区身亡 景区不担责 女大学生庐山坠崖身亡 保险公司赔偿金额