2017年9月7日，康平县的戚老太到药店买药时突然晕倒，药店老板孙向波紧急实施心肺复苏，将老人救过来，并拨打了120。医院检查发现，老人双侧12根肋骨骨折、低血钾症、右肺挫伤，住院18天。出院后，老人家属将孙向波告上法庭，索赔近10万元，理由是老人服用了孙向波的药才晕倒。2020年12月，康平法院一审认为，服药和晕倒并无关联，孙向波在急救过程中不违反诊疗规范，无须担责。近日，沈阳市中级人民法院二审裁定：驳回上诉，维持原判。(11月6日 澎湃新闻 )

戚老太血压太高，孙向波为老人服用了减压药硝酸甘油，但这和老人晕倒无必然联系。老人晕倒后，孙向波紧急实施心肺复苏，导致老人骨折，这也是心肺复苏常见的并发症。孙向波具有医师资格，具备心肺复苏技能，急救过程符合医疗规范。因此，法院一审、二审均认定孙向波不需承担法律责任。

老人晕倒，命在旦夕，医学出身的孙向波没有多想，职业本能让他紧急实施心肺复苏。没有想到的是，紧急抢救成功之后，却给自己惹上了麻烦——心肺复苏的过程中，他压断了老人12根肋骨。可是，心肺复苏就需要不停地挤压，肋骨骨折是心肺复苏的常见后遗症。所以，他不应该被索赔。

医疗急救也是有不可预见的后果，谁也不能保证急救能万无一失，即便没有急救成功，造成患者更大伤害，我们也不能否定急救者的义举，更不应追求其责任。事实上，关于急救免责，我们的《民法总则》中有明确规定。《民法总则》第184条规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。救人生命，呵护健康，应该是最高级别的见义勇为。

孙向波成功抢救老人，没有收获感恩，反而惹上官司，有网友替他惋惜。是啊，如果当初孙向波不实施心肺复苏，而是选择拨打120急救电话，等候医院来抢救，自己就没有后来这么多麻烦了。可是，急救就是和死神赛跑，如果坐等救援的话，戚老太能否抢救过来?还真不好说呢。

现在，法院二审判决孙向波无责，这对他来说，的确是个喜讯;毕竟，法律支持无责急救，就是对见义勇为的认可。不让好人蒙冤，这是法律的基本义务，然而，营造良好的社会风气，鼓励更多的人加入到见义勇为的队伍中，仅靠“急救无责”还远远不够。就比如见义勇为的孙向波，他虽然可以免责，但在这四年的时间里，他付出了多大的精力和时间，来应对原告的起诉，以及不明真相人的指指点点?

大家想想，院前急救和河里救人有何区别?很多人参与急救，并非是为了名利，而是挽救别人生命的慎独情怀。对于急救的见义勇为者，我们非但不能让其陷入责任追究的漩涡，还应当积极褒赞他们见义勇为的精神，特别是急救成功的见义勇为者。从这个角度看，司法部门给了孙向波“清白”，但我们更期待相关部门能确认孙向波是见义勇为，让善举得到善意回应。

关键词： 心肺复苏 压断肋骨 低血钾症 法律责任