据《人民日报》报道，近日，江苏南通小伙陈伟带着8000多元现金从南通赶到南京，退还了20多位顾客的充卡费。2019年，陈伟在南京栖霞区开了一家水果店，今年4月，因为店铺亏损而终止经营。走之前，陈伟给200多个顾客退了钱，最后还有8万元没退。为偿还欠款，陈伟同时打三份工，想赶紧把客户的钱还掉。他预计，下个月就能还完欠款。消息一经报道，吸引了大量网友点赞。

可是，仔细一想，陈伟偿还顾客的充卡费，其实只是履行了他在法律上应尽的责任。办会员卡充值消费属于预付式消费，是消费者为了以优惠的价格获取特定商品或服务向经营者预先交付一定的费用，从经营者处按次或按期享受商品或服务的一种消费方式。法律关系为预付合同关系，受到消费者权益保护法和合同法等法律的保护。消费者权益保护法第五十三条规定，经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。陈伟之前向顾客们收取预付款，虽然受到疫情影响值得同情，但是这些钱款是陈伟自行去堵了水果店经营不善的窟窿，如果没有这笔预付款，陈伟可能也要找人借钱或者向银行贷款。欠债还钱，天经地义。

那么，为什么陈伟的行为依然被宣传报道，得到很多人的点赞呢?点赞，赞的是陈伟在商家“卷款跑路”现象普遍存在的大环境中依然坚守本心的做法。当下“办卡有优惠，储值有好礼”“存得越多，折扣越多”的宣传广告满天飞，也有不办会员就花冤枉钱的“霸王条款”。普通消费者面对花样百出的商家营销手段很容易中招。而商家尤其是个体经营户面对市场的风浪抵御力并不强，一有风吹草动资金链便会断裂，新冠疫情更是在市场上掀起了狂风暴雨。

而相比费尽心思去拆东墙补西墙，“卷款跑路”的成本显然低得多。当消费者发现商店人去楼空，商家早已逃之夭夭。商家“跑路”作为一种侵权行为，工商部门、消保委理应作为消费者维权的窗口，可这些部门并没有执法权，能做的只能是从中调节。而多数消费者对于几百元的“小钱”也并不愿去费心诉讼，商家抓住消费者的这种心理，往往能逃脱追责，沉寂一段时间后再次“出山”。这让大众将商家“跑路”看作常态，从而对诚信商家交口称赞。

陈伟的行为固然值得点赞，但是我们更应考虑如何去治理当下商家“跑路”常态化的环境。固然有很多人是无力偿还不得已为之，但也有无法继续经营时，故意伪装成“繁荣”景象，办卡收费然后突然消失的恶劣商家。这种恶不去惩戒，反而会妨碍更好的扬善。在陈伟实在拿不出钱还债的时候，有很多顾客因为之前恶劣商家的影响对陈伟恶语相向，陈伟没有被这些恶言影响，默默打工还债来以行为证明自己值得肯定。但如果有另一位原本想要承担债款的破产店主，被这些话语、被整个环境所影响，从而也作出“跑路”的决定，不是更遗憾吗?而且，没有谁的钱是大风刮来的，要维护消费者的正当权益，不应当将希望寄托于店主的个人道德上，而是要完善法律法规，提高店家的“跑路”成本，降低“预消费”消费者所面临的风险。

如果将社会比作花朵，点赞陈伟诚信还款的报道，像是给花儿定期浇的水，我们需要这些美好的故事，它们确实有温暖人心，教人效仿的力量。但是，要给花儿浇水，更不应忘记给花儿除虫。不惩恶难以扬善，无法治难有道德，两手都要抓，两手都要硬。希望终有一日，诚信经营将会变成一种不必点赞的常态。

关键词： 店铺破产 顾客退款 卷款跑路 勇于担责