近日，云南昆明一小区内的自动贩货机储物箱中，一名6岁男童被困于里面。孩子母亲认为，公共区域不应该摆放自动贩卖机，有安全隐患，因此提出向物管及商家索赔100万元。(据2月21日北青网)

曹女士家住在昆明呈贡区某小区，2月14日下午6点多，她带着6岁的儿子在小区里玩。随后，孩子跟着另一个小朋友跑没影了，等曹女士找到儿子时，他已经被困在一台自动贩货机的储物箱中。

监控显示，当天下午6点半左右，曹女士的儿子和另一个年龄相仿的男孩进了某栋单元楼以后，两人先围着乒乓球桌玩了一会儿，然后他们注意到了自动贩货机。曹女士的儿子按了面板上的钥匙孔，还抬起右脚朝着下方储物箱的门踢了两脚。另一个男孩则在操作面板上不停地按着。突然，贩货机下方中间的储物箱门打开了，按操作面板的男孩俯身爬了一下就退了出来。紧接着，曹女士的儿子爬了进去，他的同伴则把门关了起来。

随后，发现储物箱的门打不开了，孩子慌了。大概1分钟后，曹女士来到现场，发现孩子被困。随后小区物管撬开柜门，孩子才脱困。

要说这事有点惊险，幸好家长及时发现了异常。曹女士表示，儿子经历了这件事后，精神受到极大伤害，睡觉总是惊醒，经检查，医生鉴定为脑电图异常。由此，她要物管和商家赔偿100万元的精神损失费。“我不知道孩子会出现什么情况，对孩子伤害太大了，我家孩子才6岁。”

网友为此吵翻了，认为这索赔有点离谱，不能一出事就找第三方。也有的讥讽，商家应找家长赔贩货机才对，因为被孩子踢坏了。

孩子受到惊吓，家长为此担忧，从感情上可以理解，提出索赔100万，估计是一时的气话。不过，孩子意外被锁之类的事，并不少见。2016年10月11日下午，武汉一名家长带着1岁多的儿子外出散步，路过某银行自助柜员机时遇到邻居，两人就拉起了家常。孩子趁家长没注意，钻进柜员机，被反锁在内号啕大哭。报警后联系消防官兵，将柜员机撬开，才将反锁在里面近1个小时的孩子解救出来。

自助柜员机锁住孩子的事发生过多起。就像曹女士的孩子被锁在贩货机，原因都是类似的，柜门打开后，孩子钻进去了，关住后外面打不开门。律师认为，这类设施不是游玩设施，如果本身没有设计缺陷，厂家的责任就是最小的。对于物业公司来说，只要是在孩子受困之后及时救助，管理也没有其他疏忽的话，责任也是有限的。对于两个未成年人来说，一个人的行为导致另一个人受到一定的伤害，那么实施行为的未成年人的监护人，应当要承担一定的责任。

防范儿童意外伤害，确实是个课题，这个责任，首先是在家长身上。诸如一些设施在设计与安放时，如何考虑到儿童安全的风险，这是不容回避的责任。某品牌“夺命抽屉柜”事件就是设计原因，在没有固定在墙上的条件下，幼儿因抽屉柜倾倒而受伤害。再就是家长要尽责。此事该如何索赔，姑且不论，对家长来说是个警醒，无论居家还是带孩子外出，安全第一，不可忽视对孩子的监护，避免因一时粗心疏忽，让“熊孩子”陷于危险之中。

关键词： 熊孩子被困贩卖机 自动贩卖机 安全隐患争议 精神伤害巨大