近日，网传图片显示，上海一位顺丰同城跑腿小哥4月9日一天的收入高达10067.75元，引起热议。对此，顺丰同城回应称属实。当日的收入中基础佣金534元，各类特殊奖励约1678元，用户打赏约7856元。顺丰同城指出，这也意味着，该骑士平均每单不含打赏收入为约36.9元，平均每单获得打赏约131元。

对此，网友的看法显然并不一致。许多网友认为，跑腿小哥凭辛苦赚钱，不偷不抢，无可厚非，消费者支付高额跑腿打赏，亦属基于自愿的“愿打愿挨”，完全天经地义。而同时另一些网友则认为，这是变相涨价，实乃不合理的不义之财，因为如此高额打赏，实际上已远超正常合理范畴。

或许应当承认，站在各自不同立场上，这些不同看法，实际上都是各自有理的。站在“供需关系决定市场价格”的基本市场规律角度，看似高企的跑腿打赏费，确乎有其符合市场规律的现实合理性。在疫情防控，尤其是严格的各种管控措施背景下，时下的上海，一面是几千万人海量的巨大日常生活物质供给需求，另一面是相对短缺有限的运力供给。价格飞涨，当然在所难免、势在必然，同时也是符合基本市场规律的。

但与此同时，从民生需求角度考量，如此高额乃至令人咋舌的畸高跑腿、打赏费，显然又确实有其畸高、不合理的另一面。所谓“自愿打赏”，其实并没有多少真正心甘情愿的自愿成分，实则是，面对极其稀缺有限的供给，在逼迫无奈、不得已下的“被自愿”而已——一种在没有真正消费选择自由的情况下，“没有办法”的办法或选择。

针对快递费和跑腿费价格过度上涨的问题，上海市商务委、邮政、发改委和市场监管局已做出回应，表示将“联合采取措施，进一步依法规范”。那么，接下来，究竟应当如何采取措施，拿什么“依法规范”?

从市场规律角度来看，快递、跑腿费价格之所以会畸高飞涨，根本原因并非跑腿小哥们利欲熏心，而根本在于，满足市民正常生活物质供给的供给端，出现了严重的供给不足，并且迟迟得不到有效缓解。“跑腿费价格明显过度上涨”是市场规律作用下，反映供求关系的一个明显价格信号。

面对这一市场信号，宜“疏”不宜“堵”——应充分增加供给，而不是人为地简单打压、限制价格，否则，即便跑腿费价格被强行打压下去了，那么势必也是一个“双输”的局面——不仅快递小哥，无法再从高额跑腿打赏费中获益、受到激励，那些迫切需要物质供给的广大消费者，也多半会面临“有价无市”的尴尬局面，无法继续享受本已稀缺的跑腿服务。

行之有效的办法只能是，在确保疫情防控的前提下，顺应市场规律，引导增加更多市场供给力量，如适当放松对快递小哥等市场物流人员的限制，让更多的快递小哥，都能积极加入到供给端，相应增加市场供给，从而尽量充分满足消费者需求，进而有效平抑畸高的跑腿费价格。

当然，着眼于民生，长远来看，不仅要在快递市场上，充分释放供给潜能，还要在其他各个市场层面，逐步恢复、激活、调动在疫情管控下被抑制的市场机制和力量，让即使在疫情防控条件下，整个社会市场组织，也能尽力维持正常的运转和活力，并最大程度地发挥其调解供需关系的主导作用，尽可能让更多的市场专业组织、人员，做好自己专业内的事情。

关键词： 跑腿小哥日入上万 同城跑腿该被限价吗 限制打赏金额 疫情防控新政策