最近，美国硅谷银行（Silicon Valley Bank，SVB）由于被储户挤兑而宣告破产倒闭。这一事件引发全球范围内普遍关注，甚至有人担心硅谷银行破产可能引发美国系统性金融危机甚至全球金融海啸。硅谷银行是全美排名第16位的商业银行，也是美国历史上倒闭的第二大银行。倒闭的第一大银行正是在2008年美国次贷危机中破产倒闭的华盛顿互惠银行。

(资料图)

硅谷银行虽然只是一家中等规模的商业银行，但具有明显产业特色。其经营战略是主要服务科技领域的风险投资，主要存款来自风险投资支持的早期科技创新企业，与后者构成了一定程度的生态共生关系。硅谷银行将传统的单一信贷服务模式，升级为“股权投资+信贷”的投贷联动模式，这又包括借道风险投资基金、直接参股、认股期权贷款等具体方式。硅谷银行针对投资机构所投资企业，进行客户拓展，实行“地缘获客”与“跟随发展”模式，将网点设置在投资机构密集区域，以便为后者提供及时服务。此外，硅谷银行还通过其子公司硅谷资本，广泛投资业内知名投资机构旗下的风险投资基金，与后者形成紧密连接，由此接触到大量优秀企业与创业者。例如，该行在上海浦东、深圳南山等科技创新中心都开设了网点或办事处。

硅谷银行存在资产与负债的严重期限错配。截至2022年底，硅谷银行总资产约为2090亿美元，其中存款规模1754亿美元（其中约有1500亿美元的未投保存款）。而在其资产方，超过1000亿美元配置于美国国债与机构债，贷款占比仅为30%。根据公开资料，在硅谷银行的债券资产中，仅有270亿美元的债券是以公允价值计价（AFS）的，高达900亿美元的债券是以持有到期方式计价（HTM）的。

硅谷银行破产的直接原因

第一，随着美国货币政策的收紧，以及移动互联网融资周期的下行，风险投资新增规模明显下降，导致创新企业不得不大量消耗自身存款，这导致硅谷银行负债方迅速收缩；

第二，为了匹配负债方的收缩，硅谷银行不得不大规模出售持有的美国国债与MBS。但由于美联储持续加息导致存量美国国债与MBS市场价值大幅缩水，一旦硅谷银行出售这些债券，原本不必披露市场价值亏损的HTM计价债券就会出现现实损失。数据显示，硅谷银行近期出售了210亿美元债券，发生了18亿美元的交易损失；

第三，硅谷银行披露的交易损失让硅谷银行投资者陷入了恐慌，因为后者担心硅谷银行超过1000亿美元的债券投资一旦发生超过10%的损失，硅谷银行的资本金将被完全抹掉。由此，存款企业纷纷到硅谷银行提现，这就产生了经典的银行挤兑（Bank Run）现象。例如，在硅谷银行倒闭前一天，客户从该行提取了约420亿美元存款，导致该行现金余额不足10亿美元。而一旦大规模银行挤兑发生，硅谷银行陷入破产就难以避免。

硅谷银行破产事件不仅仅是孤立案例，它暴露出美国若干中小商业银行的共同隐患，也即均存在典型的资产负债期限错配，且资产方大量投资于美国各类高等级信用债券。美联储持续加息缩表导致这些中小银行相关投资出现大量账面亏损，一旦这些亏损变现，大量中小银行都会面临资本金大幅缩水甚至归零的窘境。相比之下，目前美国大型商业银行资产负债表较为健康、资本金也非常充足。因此，硅谷银行破产事件可能造成美国中小银行爆发集体性危机。如果美国政府不进行救助，那么可能导致大量存款脱离中小银行，进而造成后者爆发系统性风险。例如，最近一段时间，除硅谷银行外，美国Silvergate Bank、Signature Bank也已破产倒闭。

硅谷银行破产事件爆发之后，美国一大批中小银行的股票价格大跌，其原因不在于于硅谷银行之间有着直接的交易往来，而是由于这些中小银行的资产负债结构与硅谷银行相似：资产方贷款占比较低，大量资产投资于美国国债与机构债。因此投资者怀疑，这些银行将会出现与硅谷银行相似的投资亏损。除此之外，近日欧洲金融机构的股价也大幅下跌。尤其是去年遭遇重大亏损的瑞士信贷再度被卷入可能重整或被并购的谣言中。

事实上，1980年代美国储贷协会危机爆发的一大背景，也恰恰是沃尔克执掌的美联储为了应对史无前例的滞胀现象，大幅提高了联邦基金利率与美国国债利率。这导致储贷协会的负债端成本快速攀升，以至于超过了贷款收益率，导致储贷协会出现巨大的经营亏损，最终酿成金融危机。

正是意识到这一点，3月12日，美国财政部、美联储、美国联邦存款保险公司（FDIC）发布联合声明，承诺设立一个由财政部提供资金的新贷款计划，确保硅谷银行的储户能够支取所有资金，但不保障硅谷银行股东与债权人利益。这一声明应该能够遏制住硅谷银行的存款挤兑现象。此外，这一声明也有助于抑制美国其他中小银行可能面临的类似冲击。由此看来，硅谷银行成为第二个雷曼兄弟甚至引发美国金融海啸的可能性已经显著下降。

不过，在本次救助中，美国政府仅保证储户存款安全，并不保护股东与债权人利益。由此，硅谷银行倒逼将给股东造成巨大损失。例如，执掌瑞典260万人退休金的退休基金巨头阿莱克塔公司是美国硅谷银行的第四大股东。如果除去被动型指数基金的话，阿莱克塔其实是硅谷银行最大的股东。毫无疑问，这家瑞典退休基金将遭遇重大投资损失。

此外，近期倒闭的硅谷银行、Silvergate Bank与Signature Bank均为美国商业银行中主要从事加密货币业务的代表性机构，这就意味着，上述银行倒闭可能让整个加密货币行业遭受巨大打击，而加密货币价格下跌将让所有加密货币投资者遭受重大损失。

硅谷银行破产事件对美国风险投资体系、科技初创企业已经产生了一定负面影响。硅谷银行在投贷联动、与风险投资基金合作方面走在全球前列，这次爆发危机，可能会让监管机构对硅谷银行的商业模式进行调整，或者施加更严格的监管。相应监管的加强可能导致美国科技初创企业在融资方面的难度与成本有所抬升。例如，美国著名创业孵化公司Y因子的CEO声称，公司旗下负责商业孵化的项目中有1000多个创业公司把所有钱都存放在硅谷银行，因此硅谷银行倒闭可能构成“对美国初创科技企业的灭绝级别事件”。

然而，考虑到风险投资与科技型初创企业是美国商业模式的核心竞争力所在，预计美国监管机构不会对风险投资融资体系下重手，监管调整也仅仅是让风险投资融资体系变得更可持续。

硅谷银行破产事件对与其有直接或间接联系的中国科技企业产生了一定冲击。自2006年以来，硅谷银行一直活跃于中国东南部，为包括腾讯、阿里巴巴与百度在内的中国科技巨头提供服务。该行与中国科技公司的关系不限于融资，还包括外汇、现金管理、投资银行、提供人脉机会与研究报告等。中国科技企业青睐于硅谷银行的主要原因，一是该行对科技企业及其独特需求有着深刻了解，能够根据企业特点定制金融服务；二是该行具有全球影响力，能够为中国科技企业的跨境交易与货币兑换提供支持；三是该行在全球风险投资领域享有盛誉，能够帮助中国科技企业与潜在国际股权投资者建立信任关系。

很多从美国发起的风险投资基金获得股权投资的中国科技型企业，会在硅谷银行总行或中国分行开设账户并进行存贷款业务。硅谷银行破产消息传来，一些中国企业家（例如美团的王兴）担忧公司在该行存款的安全性。但由于美国政府确保了硅谷银行储户的安全，目前看来该行破产对中国科技企业的存款安全冲击有限。不过另一种相关风险是，中国国内监管机构受硅谷银行破产事件影响，加大对国内科技初创企业融资体系的监管，从而提高国内科技企业的融资成本并影响其成长空间。

美国国内的金融市场震荡尚未结束。2022年3月至2023年1月，美联储在不到一年时间内加息8次，累计加息幅度达到425个基点。如此陡峭的加息幅度是过去四十年前所未有的，这必然对低利率时期美国各类金融机构的加杠杆套利行为造成显著冲击，从而引发新的金融风险。从目前美国通胀走势与鲍威尔表态来看，2023年加息的节奏与幅度依然可能再度超出市场预期。例如，由于近期劳动力市场表现强劲、通货膨胀水平超过预期，在硅谷银行破产事件发生之前，很多机构都预测美联储将在今年3月加息50个基点。当然，硅谷银行事件的爆发及后续影响可能会在一定程度上影响美联储的后续加息节奏（例如目前市场认为3月份美联储可能不再加息，或者仅加息25个基点）。但只要美国核心CPI增速依然超过3-4%，本轮美联储加息周期恐怕就不会结束。

上述分析意味着，以美国股市与债市为代表的资产价格调整可能仍未结束，美国与其他国家的投资者可能继续遭遇较大规模亏损。由此引发的资本金损失与流动性压力可能再度引发金融机构破产清算风险。新兴市场与发展中国家也可能再度爆发货币金融危机。

从目前来看，硅谷银行事件对中国金融市场冲击非常有限。但对中国的主权投资者与私人投资者而言，硅谷银行事件向他们再度提示了大规模投资美国金融资产可能面临的市场风险。此外，俄乌冲突之后美国政府将美元“武器化”的行为，也向他们提示了大规模投资美国金融资产可能面临的地缘政治风险。换言之，通过各种方式以较低成本实现资产多元化，依然是中国投资者面临的当务之急。

（作者 张明 现任中国社会科学院金融研究所副所长、国家金融与发展实验室副主任。本文将刊于《香港国际金融评论》——第十一期“硅谷银行事件解析”专题。）

关键词：